К 23-му февраля
Feb. 21st, 2013 07:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alloccoА это ещё что такое?
Студентов, проходящих обучение на военных кафедрах, предлагают отправлять на срочную службу в армию во время летних каникул, пишет газета «Ведомости» в четверг, 21 февраля. […] Как рассказал газете источник в МГТУ им. Баумана, идея состоит в том, чтобы студенты проходили службу непосредственно в частях по три месяца в год в течение трех лет.
http://lenta.ru/news/2013/02/21/summer/
По словам ответственного секретаря Союза комитетов солдатских матерей России Валентины Мельниковой, которая знает о такой инициативе, эта идея может оказаться работоспособной, но встает вопрос, как студенты будут служить в течение этих трехмесячных сроков и какие воинские части будут готовы их принять.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/9352271/vmesto_kanikul_v_tank
То есть, это единственный вопрос который у неё возникает, надо понимать?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-22 05:07 am (UTC)Так как выпускники военки тоже идут в аспирантуру и тоже не защищаются, то процент защит с отсрочками слабо связан.
Кроме того, он выше, чем ты написал.
no subject
Date: 2013-02-22 05:37 am (UTC)Видимо, я читал про 2006 год.
Характерно, что с 2008 года (реально — с 2007) эта информация не обновлялась.
Кстати, видно, что размер аспирантуры сильно вырос: в 2007 году принимали 48 аспирантов, в 2008-2009 — 65-67, а в этом году, например, приняли 84 человека.
Из моих однокурсников довольно много народу пошло в аспирантуру исключительно из-за армии — то есть, было понятно, что писать диссертацию и защищать её они не собираются. Я ж не говорю, что все незащитившиеся обладали такой историей, но какая-то их доля в аспирантуре определённо есть.
no subject
Date: 2013-02-23 03:20 pm (UTC)В этом году было два выпуска магистратуры, из-за сокращения срока до 2 лет, поэтому и в аспирантуру больше набрали.
По 2007 году можно заметить, что набрали 48 человек, защитилось 12, выход 25%. По-моему вполне нормально.
Мне не кажется, что армия на это как-то решительно влияет. Ну то есть отсрочка - полезный бонус для того, кто идет в аспирантуру, но вряд ли многие идут только за ней, будучи вообще не заинтересоваными в науке. Скорее большинство бросает из-за необходимости деньги зарабатывать, утраты контакта с научным руководителем и отсутствия перспектив дальнейшей карьеры.
no subject
Date: 2013-02-23 03:37 pm (UTC)Мне так не кажется. А почему это нормально? Сколько должно защититься, чтобы было ненормально — 5%? :)
Может, стоит набирать меньше аспирантов? Это, впрочем, риторический вопрос.
no subject
Date: 2013-02-23 04:18 pm (UTC)Другое дело, что при таких дешевых аспирантах страдает качество работ. Но опять-таки, если меньше набирать, работы автоматически сильнее не сделаются.
no subject
Date: 2013-02-23 04:25 pm (UTC)Размышления про зарплату и стипендию мне кажутся не относящимися к делу. Мы же говорим про эффективность аспирантуры в текущем виде, а не про то, как её обустроить.
no subject
Date: 2013-02-25 03:06 pm (UTC)Но это сферический конь в вакууме - средние по странам и наукам. Нормальных данных по западным физфакам я быстро не нашел. Просто я не уверен, что сокращение приема приведет к росту эффективности. Да и как эффективность считать? По проценту защит или по числу защит на рубль затрат? С чем сравнивать? С другими странами или с другими факультетами/университетами? Не надо ли тогда отделить теоретиков от экспериментаторов?
Если задача максимизировать число защит, то эффективнее брать в аспирантуру максимальное число людей, а если процент защит - то минимальное.
Короче, утверждение "аспирантура не эффективна и туда идут только чтобы откосить от армии" кажется мне не очень обоснованным. Надо сперва определить эффективность и показать, сколько людей, которые косят от армии.
no subject
Date: 2013-02-25 03:34 pm (UTC)Ну значит так и запишем — данных про 50% и 30%-40% нет, это выдумки :) В знакомых мне французских лабораториях процент намного выше.
Утверждения два:
- аспирантура неэффективна (собственно, обсуждение этого я бы начинать не хотел, потому что пост не об этом);
- в аспирантуру идут ради того, чтобы откосить от армии. Я всё-таки думаю (основываясь на опыте разговоров с однокурсниками), что для части «аспирантов» этот мотив является основным. Хотя согласен, что можно как-нибудь более точно это число оценить — типа в анонимных интервью. Может получиться курсовая работа для студента-социолога третьего курса :)
no subject
Date: 2013-02-25 04:02 pm (UTC)По Америке есть разные цифры, вот тут пишут, что в математике и физике в течение 10 лет защищается 54%: http://www.insidehighered.com/news/2007/07/17/phd
Ну так в хороших лабах процент защит выше, очевидно же =)
Утверждение про аспирантуру забирай назад или приводи критерий эффективности, иначе это бессодержательно.
Кто-то идет, чтобы откосить, но много таких людей или мало мы не знаем, утверждение опять бессодержательно.
Так что преращай писать "в аспирантуру идут только чтобы откосить от армии", а потом обвинять в выдумках.
А то я могу так же написать "не защищаются потому, что уезжают за границу", тем более что с моего курса таких аспирантов тоже несколько было.
no subject
Date: 2013-02-25 04:12 pm (UTC)> Утверждение про аспирантуру забирай назад или приводи критерий эффективности
Я ж говорю — считаю это оффтопиком, я не собирался в посте про летний призыв раскрывать тему эффективности аспирантур.
> Так что преращай писать "в аспирантуру идут только чтобы откосить от армии"
Легко заметить, что я этого не писал.
Кстати, насчёт заграницы — ну да, и это тоже бывает. Смотрю сейчас список своих однокурсников, которые в аспирантуру поступили — там человек 6-7 таких. Да и я, в общем-то, тоже...