Я не хочу ходить строем

Прочитал, что Хрущёв, в бытность свою первым секретарём ЦК КПСС, хотел разогнать Академию наук — вот тут небольшая статья 1999 года в «Вопросах истории естествознания и техники». Показались интересными несколько вещей: во-первых, аргумент президента АН СССР Несмеянова «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а Вы ее закроете» совершенно не изменился за полвека — в сентябре этого года с таким же лозунгом учёные выходили к зданию думы.

Во-вторых, у Хрущёва всё-таки не вышло осуществить задуманное: видимо, сыграли роль и протесты академиков, и то, что самого Хрущёва выкинули на мороз. Тут уже имеется контраст с нынешней ситуацией, когда реформа РАН реально почти не обсуждалась, а дума в очередной раз подтвердила свою репутацию «взбесившегося принтера».

В статье есть отсылка к сюжету о выборах в академики Н.И. Нуждина, видного сподвижника Лысенко. Сахаров, узнав о том, что Нуждина собираются выдвинуть в академики, решил выступить на общем собрании АН с той целью, чтобы Нуждина послали. Вот как описывается этот момент в воспоминаниях Сахарова:

В перерыве между голосованиями на Отделении я подошел к академику Л. А. Арцимовичу и поделился с ним своим беспокойством по поводу выдвижения биологами Нуждина. Лев Андреевич отдыхал от выборных баталий, сидя на ручке кресла. Он сказал:

– Да, я знаю. Надо бы его прокатить. Но ведь вам, например, слабо выступить на Общем собрании?..

– Нет, почему же слабо? – сказал я и отошел.

Дальше Сахаров произнёс короткую речь:

«Устав Академии предъявляет очень высокие требования к тем, кто удостаивается звания академика – как в отношении заслуг перед наукой, так и в отношении общественной позиции. Член-корреспондент Н. И. Нуждин, выдвинутый Отделением биологии для избрания в академики, этим требованиям не удовлетворяет. Вместе с академиком Лысенко он ответствен за позорное отставание советской биологии, в особенности в области современной научной генетики, за распространение и поддержку лженаучных взглядов и авантюризм, за гонение подлинной науки и подлинных ученых, за преследования, шельмование, лишение возможности работать, увольнения — вплоть до арестов и гибели многих ученых.

Я призываю вас голосовать против кандидатуры Н. И. Нуждина».

Когда я кончил, на несколько секунд в большом зале возникла тишина. Потом раздались крики:

– Позор! – и одновременно – аплодисменты большей части зала, в особенности задних рядов, где сидели гости Собрания и члены-корреспонденты. Чтобы спуститься со сцены, на которой находились президиум Собрания и трибуна, мне надо было выйти к центру сцены и сойти в зал по ступенькам, покрытым ковром. Пока я шел до своего места и несколько минут после этого, шум в зале и аплодисменты все усиливались. Недалеко от меня сидел Лысенко. Он громко произнес сдавленным от ярости голосом:

– Сажать надо таких, как Сахаров! Судить!

<…>

Нуждин, как известно, не был избран.

Не знаю у кого как, а у меня при прочтении этого отрывка возникла мысль: смогу ли я, в случае чего, поступить как Сахаров? Понятно, что сравнение неуместно: он к тому времени был академиком, автором водородной бомбы, героем соцтруда и всего такого. Но нужно иметь громадное мужество, чтобы сделать такое выступление. Сахаров, без сомнения, героический человек.

Многие думают, что от игровых приставок (или вообще компьютерных игр) нет никакой пользы, кроме, собственно, развлечения. Несколько лет назад один мой друг, который занимался тогда программированием под Sony PSP, объяснил мне, что это далеко от истины: графические процессоры в таких приставках (GPU) специально заточены на распараллеливание огромного числа специфических алгебраических операций (вроде обращения матриц), и поэтому могут быть эффективно использованы для каких угодно параллельных вычислений.

Вот относительно свежий обзор того, как графические процессоры применяются для моделирования в молекулярной динамике, вычислительной квантовой химии и даже в квантовой теории поля.

В августе появилась работа, в которой люди дискретизовали суперструну Грина-Шварца и запустили в том, что получилось, алгоритм Монте-Карло. Погонять Монте-Карло вышло не очень далеко; в заключительном разделе авторы пишут, что хорошо бы запустить всё это дело на GPU.

***

Когда произошла авария на Фукусиме, я несколько раз слышал такое мнение: мол, вместо того, чтобы заниматься серьёзными делами (например, безопасностью ядерных реакторов) люди ухлопали значительные ресурсы на всякое барахло вроде айфонов, ну и теперь получают по заслугам.

Не удивлюсь, если через некоторое время безопасность ядерных реакторов будут рассчитывать на айфонах (или чём-то похожем на них).

Попробую кратко написать, как я это вижу — что-то типа резюме по мотивам чтения статей, постов и заметок.

Итак, что же обнаружилось в ходе скандала с фальшивыми диссертациями? На самом деле, почти ничего нового — разве что подтверждения каких-то известных фактов. Вот, например, статья 2011 года (написанная, впрочем, в 2009 году) про российский рынок диссертаций. Средняя стоимость кандидатской диссертации (с необходимыми публикациями, авторефератом и всем таким) оказывается на уровне всего нескольких тысяч долларов — и это только если брать стоимость от фирм, писатели-одиночки в исследовании не учитывались. Всё это позволяет грубо оценить объём рынка фальшивых диссертаций; думаю, это порядка нескольких тысяч работ в год, и это оценка снизу. Между тем, всего каждый год защищается около 30 000 диссертаций.

То есть, мы имеем дело вот с каким явлением: проблема фальшивых диссертаций стала по-настоящему массовой, это не два-три случая, это тысячи и тысячи. В лучших случаях это просто очень слабые работы, уровня студенческого реферата; в худших случаях речь идёт о прямом подлоге и жульничестве.

Имеется целая инфраструктура: журналы, входящие в ВАКовский список и принимающие любые публикации за деньги; диссертационные советы, готовые присваивать степени любой работе; научные руководители, не боящиеся поставить свою подпись под фальшивкой.

Эпизодические случаи борьбы с этими явлениями выглядят впечатляюще на мгновенном срезе, но в долгосрочной перспективе, конечно, совершенно обречены. Скажем, несколько лет назад М.С. Гельфанд с коллегами добились закрытия ВАКовского «научного» журнала, который принял на публикацию абсурдный текст, сгенерированный компьютером — и что, таких журналов стало меньше? Да ничуть.

Получается, что значительная часть людей, считающихся учёными, готова мириться с такой ситуацией, а кое-кто ещё и активно ей способствует.

В такой ситуации не стоит предполагать, что какая-нибудь локальная реформа (типа даже закрытия ВАКа) приведёт к серьёзному улучшению. Степени, как ни крути, присуждают не в ВАКе, и нужны они не ВАКу, хотя ВАК, безусловно, бессмысленный орган. Рассчитывать на ВАК, как показывают наблюдения, ещё абсурднее. Таким образом, речь нужно вести о полной реформе всего высшего образования, которая в нынешних условиях выглядит невозможной. Ситуация осложняется ещё и тем, что те, кто теоретически может эту реформу провести, сами сидят в своих креслах благодаря грандиозному жульничеству в окрестности декабря 2011 года.

Так что представляется, что дальнейший обвал системы образования и науки в России неизбежен. Что сейчас может быть полезным — обсуждение ошибок, которые к этому обвалу привели, и осознание того, что так больше делать нельзя.