Все побежали

[allocco]

и я побежал — напишу про фильм «Географ глобус пропил».

Книжку я не читал и не планирую, по крайней мере в ближайшее время. Про фильм много положительных отзывов — практически в каждой крупной газете или журнале. Видно, что публику он так или иначе задел — я думаю, потому что место действия — школа, а главный герой — учитель. Всех касается, поэтому всех волнует.

Есть ещё время действия. Говорят, что книжка написана про 90-е годы, фильм же перенесён отчётливо в наше время. Здесь режиссёр уделил много внимания деталям, которые делают временной аспект достоверным. Достаточно упомянуть, что чиновник городской администрации снимает на айфон свой акт голосования, чтобы потом предъявить где надо. То есть, снято жизненно.

Этот уровень жизненности напомнил мне «Утиную охоту» Вампилова. Десять лет назад её (в очередной раз) поставили в МХТ. Главного героя, Виктора Зилова, там играл Константин Хабенский — как и учителя географии Виктора Служкина в этом фильме. Зилов пил — Служкин тоже пьёт; Зилов не поехал к умирающему отцу — Служкин говорит, с тоской глядя на мобильник: «Я матери тыщу лет не звонил»; Зилов мечтал о том, чтобы поехать на охоту — Служкин идёт с учениками в поход. Зилов пытается застрелиться из охотничьего ружья — приятель Служкина испуганно взламывает дверь ванной, где уже с полчаса находится сам Служкин, не подающий признаков жизни. И зритель вздрагивает, когда видит его сидящим в ванной, полной красной воды.

Вообще, Хабенский часто играет таких «небанальных» алкоголиков или опустившихся людей: навскидку могу привести пример «Русского треугольника» или «Домового». Но за десять лет, прошедших с момента постановки «Утиной охоты», герой эволюционировал. В «Географе» у него появляется новая черта — сам он характеризует её как «современная святость». Заключается она в том, что он не является никому «залогом счастья», и ему никто не является таким залогом. Это рассуждение — пожалуй, самое осмысленное, что порождает деградировавшая от алкоголя личность учителя за всё время фильма. Правда, поверить в его желание стать «святым» мешает то, что оно озвучивается за минуту до секса с чужой женой.

Это — момент истины, здесь рвётся вся ткань видимой достоверности. Да, бытовые детали переданы точно, и зритель, даже не имеющий отношения к школе, может легко почувстовать запах подсобки, где хранится разнообразный походный инвентарь. Но главный герой насквозь лжив, хотя и пытается отчаянно убедить окружающих в обратном. Это легко проследить и дальше — просто нужно чуть более внимательно присматриваться.

Отдельная проблема в том, что он при этом работает учителем. Опустившийся, практически спившийся человек пытается донести до десятиклассников какие-то остатки морали и привить им любовь к родному краю. Школьники, впрочем, хорошо чувствуют эту фальшь: когда учитель устраивает экскурсию вдоль реки, все по-тихому разбегаются под его витийствования о красотах Камы. Все, кроме девочки-отличницы, которая прямо спрашивает: «неужели вам самому это интересно?»

В этой сцене — начало романтизации образа учителя, потому что девочка в него влюбляется. Правда, это ничем не заканчивается: в середине похода, улучив момент, она говорит ему: «Я без тебя не смогу жить», на что Служкин меланхолично отвечает: «сможешь».

Странно, но подобная романтизация мерзавцев — какая-то специфическая черта русского кино (а может, не только русского? не знаю). Капитан Жеглов благодаря харизме Высоцкого является буквально культовым персонажем (сколько вреда нанесло и ещё нанесёт его «вор должен сидеть в тюрьме»); герой Сергея Бодрова из «Брата» — образец для подражания для многих подростков. Служкин Хабенского до них не дотягивает, но, кажется, силится тоже занять место в этом ряду.

То, что у него это не до конца получается — пожалуй, главное достоинство этого фильма.

Comments

[pkostya.livejournal.com]

> романтизация мерзавцев — какая-то специфическая черта русского кино

Тебе сейчас скажут, что это не кино такое, а восприятие. Кому-то в "Грузе 200" мерещится чернуха и обсирание СССР приёмами советской пропаганды; в "Брате" -- чернуха и романтизация мерзавцев. А режиссёр ничего подобного и не имел в виду.

[allocco.livejournal.com]

Что меня напрягает в этом — то, что всё вывернуто наизнанку. Например, в какой-то рецензии я прочитал, что герой — хороший и нравственный человек.

Но меня и популярность «Брата» напрягает, так что я уже привык.

[darnley.livejournal.com]

Видимо, +1. «Видимо» — потому что «географа» я пока не смотрел, но про «Брата» у меня схожее мнение!
Считаю, что да, надо напрягаться, когда мерзавца выставляют модным и клёвым образцом для подражания, и смело и много это подчёркивать — в рецензиях, дружеских разговорах и т. п.

[allocco.livejournal.com]

Характерное обсуждение: http://kolsanova.livejournal.com/736301.html?thread=14635565

[l-ich.livejournal.com]

А мне вот кажется, что популярность «Брата» связана с тем, что это просто очень хороший и интересный фильм. Герои Бодрова и Хабенского вызывают эмпатию, во многом благодаря их качественной игре, а не потому, что они мерзавцы.
И это не какая-то характерная болезненная черта российского общества. Можно вспомнить Траволту в Криминальном чтиве. Ну придурок же, убийца. Все обожают.

Ну и плюс вовлеченность в кино. Если речь идет о каком-то абстрактном дураке-алкаше, то он просто дурак-алкаш. Если же мы регулярно будем с ним разговаривать, то все уже будет не так однозначно.

Я вообще против вот этих всех "образцов для подражаний", режиссер снимает миф или некую модель реальности, потому что где-то свербит, а не из абстрактно-моральных переживаний. Если будет отталкиваться от второго, просто плохо получится.

[allocco.livejournal.com]

Разумеется, популярность «Брата» связана с тем, что режиссёр попал в струю, вошёл в резонанс с обществом и всё такое. И Бодров каким-то образом сделал такого героя, который понравился зрителям. Это всё понятно.

Непонятно только, что это за общество такое, в котором аморальный подонок-убийца вызывает сочувствие и сопереживание.

[hazel-conway.livejournal.com]

не разделяю восторгов по поводу фильма. я не читала книгу, но смотрела спектакль. не помню, чем, но он меня зацепил. кино вызвало по большей части чувство грусти, хотя режиссёрская и операторская работа хороша.

[bigfoot-566.livejournal.com]

Мне не кажется, что условный «Брат» и «Географ глобус пропил» – похожие фильмы с точки зрения романтизации мерзавцев. Ты сам пишешь, что Хабенский не дотягивает до Бодрова, и это на мой взгляд не случайность, а задумка. Служкину довольно-таки хреново от того, что он делает, а его стиль жизни ничего, кроме отвращения не вызывает. Взять хотя бы сцену в которой он произносит фразу про залог счастья – от диалога сразу после этого меня тошнит. Другая похожая сцена тоже вызывает отторжение.
А на счет «Брата» и похожих фильмов (не обязательно русских – американских культовых фильмов с главными героями-мерзавцами полно), я думаю следующее. Мне кажется, что специфика кино приводит к тому, что в таком формате легче рассказывать про мерзавцев, чем про нормальных людей. Таким историям легче захватить внимание зрителя за счет эпатажности и необычности происходящего. К тому же фильмы про мудаков/насилие/etc. – таблетка для людей, которым нужны такие эмоции. Люди получат их в кино вместо того, чтобы искать их в реальной жизни. Принимая это во внимание, я воспринимаю общий фон как оболочку, которая не означает практически ничего. После этого остается много содержательного, в нормальных фильмах, конечно.

[allocco.livejournal.com]

Ну хорошо, что тошнит — собственно, я постарался именно это и написать :) Он, конечно, не убийца, как герой Бодрова, он просто тихий неудачник, грубо говоря. Но проблема в том, что он работает в школе — безответственный и даже чем-то отвратительный персонаж ведёт за собой детей и бросает их в самый опасный момент (метафорически показанный как переход через порог). При этом, серьёзно, какие-то люди называют его положительным персонажем.

А фильмы про насилие бывают разные. Мудаков запросто можно изображать мудаками и при этом сделать хороший фильм, показав, скажем, эволюцию героя. В случае того же «Брата» эта составляющая отсутствует, он как начал с первой минуты настоящим подонком, так и закончил этим через полтора часа. И всё это снято в геройском духе под рок-музыку имени Бутусова и компании. У «Географа», надо сказать, всё не настолько плохо, но никакой очевидной трансформации с ним не происходит — разве что в конце появляется явно на что-то намекающий белый пароход.

[bigfoot-566.livejournal.com]

По книге, пожалуй, лучше видно, что Служкин -- это анти-пример, а в фильме эмпатию вызывает Хабенский :) Странно, что есть люди, которые называют его положительным персонажем.

Ты можешь мысленно поменять в «Брате» разборки с оружием на что-то более цивилизованное? После этого все равно есть о чем говорить – всякие вопросы типа предавать друга или нет, чувство справедливости, и т.д. В случае с «Братом» нет никакой эволюции просто потому что это фон, это не самое важное.

[allocco.livejournal.com]

Ну может быть, я ведь книжку не читал.

Я не знаю — есть ли смысл говорить о чувстве справедливости с человеком, который убивает всех, кто ему не понравился (кстати, именно это он и считает справедливостью)? И что там самое важное, в таком случае?

[bigfoot-566.livejournal.com]

Хороший вопрос :) Вот есть такая рецензия, например.

[allocco.livejournal.com]

Потрясающе: именно этот автор написал про героя Хабенского, что тот — хороший и нравственный человек :) http://www.mn.ru/blog_cinemagladil/20131031/361287589.html

[bigfoot-566.livejournal.com]

Ха-ха :) Многозначительное совпадение!

[(Anonymous)]

В фильме много второго дна. Все не на столько очевидно с географом, как Вы пишите: он не герой и не анти-герой, он просто другой, и живет в другой реальности, не имеющей ничего общего с социальной действительностью. Потому-то и пьет. Служкин не тряпка, если надо и в морду даст.
Фильм про понимание человеком свободы (помните, песню в самом начале?) и ее социальных связей, обязательств. Служкин "динамил" всех женщин, с которыми, между прочим, он сам и "начинал" - немку, воспитательницу в детском саду, Машу. (Про чужую жену: это больше ей в угоду было, а не ему в удовольствие - как в "Осеннем марафоне", не_могу_кому_то_отказать; вспомните пошлый диалог, предшествующий адюльтеру). Да, у него не хватает сил постоянно держать себя в руках (напился в поезде, уплыл со всем инвентарем на плоту во время похода опять же по пьяни), но минимальной порядочностью он все же обладает: до Маши не дотронулся, когда мог.
В преодолении последнего, смертельной опасности, порога он не участвовал, потому как Машу от верной погибели спасал. Про кидалово Вы загнули. А то что школьники сами прошли порог, это результат "учительства" Служкина - бери ответственность за себя сам. И в этом плане он, наверняка, лучший учитель в школе, где работал. Его класс - это уже не дети, а взрослые люди, умеющие принимать решения и брать за них ответственность.
Вы не правы, что красите в черный цвет Служкина и Бодрова. Оба "серые" с преобладанием черного и белого в разных жизненных ситуациях.

[bigfoot-566.livejournal.com]

О, спасибо.