Беседа Гуриева с журналистом "Ведомостей"

[allocco]

http://www.vedomosti.ru/library/news/12987591/budu_stroit_zhizn_s_nulya_zdes_sergej_guriev_byvshij_rektor?full#cut

Есть несколько интересных мест.

На протяжении всей нашей беседы Гуриев держится спокойно. Но когда речь заходит о политических обвинениях в его адрес, чувствуется, что внутренне он заводится. Особенно его возмущают комментарии бывшего сотрудника американского Центра Карнеги, а ныне члена Общественной палаты Сергея Маркова о том, что Гуриев был «серым кардиналом» антипутинской части медведевской команды и каналом связи этой группы с мировой олигархией«. «Некоторые из этих претензий я слышал в разговорах со следователями, а некоторые не слышал — и за это крайне благодарен политологу Маркову: он, по сути, рассказал, как бы следователи беседовали со мной дальше, если бы я продолжал ходить на допросы», — иронизирует бывший ректор РЭШ.

Очевидно, речь идёт об этом или об этом.

Не удивлюсь, если к осени у «Династии» начнутся какие-то сложности.

И вот ещё насчёт выезда за границу — мне кажется, «Ведомости» не пишут абы какие слухи, у них редакционная политика другая.

Недавно высокопоставленный источник «Ведомостей» рассказывал о проекте, призванном усложнить выезд граждан за границу

Ну и интересно, что Гуриев зачем-то из раза в раз повторяет такую мысль:

Все, что нужно сделать для экономического развития России, записано в статье Владимира Путина “Ведомостям” 30 января 2012 г. “Нам нужна новая экономика”, в его указах, которые формализовали эти предложения. Если указы от 7 мая 2012 г. будут выполнены, в России будет новая экономика — и она будет расти.

Comments

[allocco.livejournal.com]

Ну вот «закон подлецов» (принятый в декабре 2012) — он ведь как раз примерно такой. Реализация сложна; проблемы, видимо, какие-то принёс, по крайней мере, на международном уровне; зачем всё это было сделано — по большому счёту непонятно (разве что в качестве своеобразной клятвы на крови для депутатов). По-моему, до сих пор имеются огромные проблемы с тем, чтобы хоть как-то оправдать его принятие.

Поэтому мне представляется, что определённый (пусть и небольшой) шаг к ограничению выезда для всех уже сделан.

[gr-s.livejournal.com]

Про зачем - у меня имеются разные гипотезы, не вполне mutual exclusive. Одна - это такая международная лирическая, типа "не любишь, проклятый, так вот получай же - теперь ты не сможешь игнорировать меня!" (это про муки неразделенной любви, точнее про муки типа "Ах, он у меня вызывает сильные чувства, а я у него - нет. Абыдно, да"). Другая это такая истерическая реакция на возможный арест активов. Т.е., когда сосед нахамил в бессильной злобе взять свою собственную кошку и башкой об дверной косяк. Третья - это то, что написали вы (равняйсь, стройся - согласные исполнять абсурд - мои, остальные - потенциальные враги-предатели, поэтому, кстати, разделяющая гиперплоскость должна проходить по наиболее эмоционально нагруженным и абсурдным направлениям). Ну и четвертая - ваша (очередной шажок в тщательно продуманном плане ликвидации того-сего).

Но пока что ничего не предрешено. История показывает, что ограничение выезда всегда имело место вслед за проеданием валютных резервов и следующими за этим ограничениями, переходящими к конфискации, свободно конвертируемой валюты у граждан. Поглядим, короче (я теперь, после нашей беседы, совершенно не исключаю, что мы с вами правы, а я - сейчастный - нет :)

[bbb.livejournal.com]

Есть еще гипотеза, так сказать, медицинская. У пациента самым банальным образом поехала крыша.