Городской суп Ессентуков

Вчера Конституционный суд РФ «подтвердил право избирателей обжаловать итоги голосования в судебном порядке». Эта новость вызвала оживление в рядах заинтересованной публики (честно говоря, не очень понятно почему — как устроен этот судебный порядок вроде бы всем известно).

Если почитать решение КС, то обнаруживается интересная приписка: «Впредь до внесения надлежащих изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей в защиту избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и определении итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд граждане».

То есть, обращаться в суд можно только по тому участку, на котором голосовал. Особенно эффективно, как отмечает vvagr, эта норма сработает если участок был фальшивый. Скажем, в Петербурге на президентских выборах таких участков было не менее 20, на них была почти стопроцентная явка и голоса понятно за кого. Голосовавших на них не найти, жаловаться никто не может, очень удобно.

Решил почитать — как же в судебном заседании представители государства аргументировали эту норму? Нашёл стенограмму, не знаю, правда, кто её делал. При желании можно сравнить с видеозаписью.

Оказывается, они все ополчились на Андрея Заякина, который массово подавал жалобы на избирательные комиссии (он же — юзер doct_z, кажется, теперь об этом можно рассказывать открыто).

Вот выступает Н.К. Толчеев, представитель Верховного суда.

Но что на сильно беспокоит, если признать за каждым право на оспаривание, за любым избирателем? Я перед тем, как поехать на настоящее заседание посмотрел те дела, которые названы непосредственно, вернее, не дела, а материалы которые имеются. Кроме того, я попросил и мне представили информацию из ряда судов. В частности, в качестве иллюстрации посмотрим заявление гражданина Заякина в интересах конституционных прав, в защиту которых обратился Уполномоченный по правам человека. Сам гражданин зарегистрирован в городе Якутске, место пребывания временное в Испании. Тем не менее, он подает ряд жалоб; в частности в Можайский суд подано восемь жалоб на различные избирательные участки. Здесь Уполномоченный по правам человека только по одному участку приводит, на самом деле по семи избирательным участкам. Примерно все сходные, по одному шаблону написаны, усматривается то, что он из интернета взял информацию и делает вывод о незаконности итогов голосования на этом участке.

[…]

В частности, этот Заякин не лишен возможности обратиться с заявлениями во все 95 тысяч с лишним избирательных участков, оспаривая. Какие здесь ему есть препятствия, если исходить из того, что каждый избиратель имеет право?

А вот Н.Е. Конкин, секретарь ЦИК РФ.

Имеют ли место нарушения при подведении итогов той процедуры, которая предусмотрена законодательством? Эти факты имеют место, это нельзя отрицать. Но сами нарушения не могут служить безусловным основанием для того, чтобы подвергать сомнению и опровергать результаты, итоги голосования в целом по всей территории Российской Федерации.

Что же нам предлагается? Нам предлагается в тех нормах, которые действуют (я соглашусь, наверное, с представителем), фактически изменить правоприменительную практику, разрешить избирателям обжаловать результаты на любом избирательном участке в связи с якобы имевшими место нарушениями.

Нарицательным примером стал заявитель Заякин, который обратился не проживая, не голосуя на избирательных участках, подал соответствующие заявления в суды Московской области. Пример совсем последний: месяц назад указанный заявитель подал жалобу, заявление в Городской суп Ессентуков Ставропольского края по тем же основаниям, со ссылками на сайты интернета, отдельных блогеров, отдельных информационных агентств, где просит признать результаты на этом конкретном участке недействительными, полагая, что он как избиратель всей Российской Федерации (а округ был единым) имеет право поставить вопрос об отмене результатов на этом участке. С моей точки зрения, явно мы имеем вопрос о злоупотреблении правом конкретным избирателем.

Совершенно беспомощные выступления, по-моему. А КС, получается, с ними солидаризуется. Чему здесь радоваться — непонятно. Правда, стоит дождаться полного решения КС, вместе с особыми мнениями, там в последнее время встречаются любопытные вещи.