У нас в стране нет понимания, что диссертация - это по сути своей квалификционная работа научного сотрудника, а не очередная корочка. Вот зачем президенту рф степень? ведь написание диссера отвлекало его от основной деятельности, т.е. было даже вредным. Вчера мы обсуждали с коллегой наши собственные работы, а также различные советы. И действительно много работ, которые мы считаем откровенно слабыми, но они проходят защиты в своих советах. Они не фальшивые, но просто на уровне магистерской. Меня удивляеют ещё диссеры в области мед. наук. Диссертант там практически ничего не делает руками, а только анализирует данные, которые ему предоставляет (в лучшем случае делает руками только часть работы). Это ещё можно понять в случае клиницистов, их основной материал - истории болезней и практика. Но вот когда диссер по диагностике, и человек сравнивает несколько методов, это странновато. Я последние два года столкнулась с этим, работая в мед универе. Директор подразделения набирает себе аспирантов, а потом все лаборатории "помогают" им с данными. Биологи от этого в шоке, т.к. у нас есть негласное правило, что всё в диссере ты должен сделать своими руками (только что-то техническое отдаётся фирмам) и своей головой. Я согласна с идеей, что дипломы кандидатские должны выдаваться от имени совета. Т.е. в дипломе должно быть указано СПбГУ, или там ЦИН РАН. Вот у нас в ботаническом институте на защитах разыгрываются настоящие баталии, и порой работу разбирают по косточкам. А диссертанты защищаются и доказывают правоту. В универе защита более скучная (никаких неожиданностей в сценарии), но к ней стараются не допускать плохие работы. Я, конечно, про биологов говорю. Биодиссеры фальшивые никому не нужны :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-02-16 08:24 am (UTC)Вчера мы обсуждали с коллегой наши собственные работы, а также различные советы. И действительно много работ, которые мы считаем откровенно слабыми, но они проходят защиты в своих советах. Они не фальшивые, но просто на уровне магистерской.
Меня удивляеют ещё диссеры в области мед. наук. Диссертант там практически ничего не делает руками, а только анализирует данные, которые ему предоставляет (в лучшем случае делает руками только часть работы). Это ещё можно понять в случае клиницистов, их основной материал - истории болезней и практика. Но вот когда диссер по диагностике, и человек сравнивает несколько методов, это странновато. Я последние два года столкнулась с этим, работая в мед универе. Директор подразделения набирает себе аспирантов, а потом все лаборатории "помогают" им с данными. Биологи от этого в шоке, т.к. у нас есть негласное правило, что всё в диссере ты должен сделать своими руками (только что-то техническое отдаётся фирмам) и своей головой.
Я согласна с идеей, что дипломы кандидатские должны выдаваться от имени совета. Т.е. в дипломе должно быть указано СПбГУ, или там ЦИН РАН. Вот у нас в ботаническом институте на защитах разыгрываются настоящие баталии, и порой работу разбирают по косточкам. А диссертанты защищаются и доказывают правоту. В универе защита более скучная (никаких неожиданностей в сценарии), но к ней стараются не допускать плохие работы. Я, конечно, про биологов говорю. Биодиссеры фальшивые никому не нужны :)