Об учёных степенях

[allocco]

Попробую кратко написать, как я это вижу — что-то типа резюме по мотивам чтения статей, постов и заметок.

Итак, что же обнаружилось в ходе скандала с фальшивыми диссертациями? На самом деле, почти ничего нового — разве что подтверждения каких-то известных фактов. Вот, например, статья 2011 года (написанная, впрочем, в 2009 году) про российский рынок диссертаций. Средняя стоимость кандидатской диссертации (с необходимыми публикациями, авторефератом и всем таким) оказывается на уровне всего нескольких тысяч долларов — и это только если брать стоимость от фирм, писатели-одиночки в исследовании не учитывались. Всё это позволяет грубо оценить объём рынка фальшивых диссертаций; думаю, это порядка нескольких тысяч работ в год, и это оценка снизу. Между тем, всего каждый год защищается около 30 000 диссертаций.

То есть, мы имеем дело вот с каким явлением: проблема фальшивых диссертаций стала по-настоящему массовой, это не два-три случая, это тысячи и тысячи. В лучших случаях это просто очень слабые работы, уровня студенческого реферата; в худших случаях речь идёт о прямом подлоге и жульничестве.

Имеется целая инфраструктура: журналы, входящие в ВАКовский список и принимающие любые публикации за деньги; диссертационные советы, готовые присваивать степени любой работе; научные руководители, не боящиеся поставить свою подпись под фальшивкой.

Эпизодические случаи борьбы с этими явлениями выглядят впечатляюще на мгновенном срезе, но в долгосрочной перспективе, конечно, совершенно обречены. Скажем, несколько лет назад М.С. Гельфанд с коллегами добились закрытия ВАКовского «научного» журнала, который принял на публикацию абсурдный текст, сгенерированный компьютером — и что, таких журналов стало меньше? Да ничуть.

Получается, что значительная часть людей, считающихся учёными, готова мириться с такой ситуацией, а кое-кто ещё и активно ей способствует.

В такой ситуации не стоит предполагать, что какая-нибудь локальная реформа (типа даже закрытия ВАКа) приведёт к серьёзному улучшению. Степени, как ни крути, присуждают не в ВАКе, и нужны они не ВАКу, хотя ВАК, безусловно, бессмысленный орган. Рассчитывать на ВАК, как показывают наблюдения, ещё абсурднее. Таким образом, речь нужно вести о полной реформе всего высшего образования, которая в нынешних условиях выглядит невозможной. Ситуация осложняется ещё и тем, что те, кто теоретически может эту реформу провести, сами сидят в своих креслах благодаря грандиозному жульничеству в окрестности декабря 2011 года.

Так что представляется, что дальнейший обвал системы образования и науки в России неизбежен. Что сейчас может быть полезным — обсуждение ошибок, которые к этому обвалу привели, и осознание того, что так больше делать нельзя.

Comments

[hazel-conway.livejournal.com]

а что было в декабре 2011?

[allocco.livejournal.com]

Т.н. «выборы».

[vash-gluk.livejournal.com]

А как ты представляешь себе этот обвал? Чем он будет отличаться от нынешнего состояния дел?

[allocco.livejournal.com]

Почти всегда есть к чему стремиться. Скажем, сейчас «всего» несколько тысяч диссертаций в год являются фальшивыми — но такими темпами планка, условно говоря, в 10 000 диссертаций будет взята довольно скоро. Со временем число кандидатских и докторских диссертаций, неотличимых по содержанию от курсовика будет увеличиваться. И так далее.

Конечно, это будет тащить за собой высшую школу (потому что кто в университетах преподаёт? вот эти вот защитившиеся кандидаты и доктора), которой и так уже немного осталось. Короче, перспективы значительные.

[vash-gluk.livejournal.com]

Я к тому что ИМХО а) множества покупающих диссертации и идущих преподавать в вузы не очень сильно пересекаются
б) Если выкинуть за скобки врачей, рабочих мест реально требующих высшего образования не так уж и много(и за этим самым качеством реально следят люди из индустрии, по крайней мере в SE). А качество диплома полученного ради строчки В.О. в резюме не особо на что-то влияет.

[allocco.livejournal.com]

Если всё больше и больше народу соглашается с тем, что откровенно плохие и фальшивые диссертации — это нормально, то со временем это начинает распространяться и на те области, где такое мнение было не очень популярно.

В SE, всё-таки, сложилась почти уникальная ситуация — можно устроиться на работу и сделать карьеру без корочки о высшем образовании. И то мне рассказывали друзья, которые бросили в своё время учёбу в университете, что сейчас им прозрачно намекают на то, что неплохо бы высшее образование получить — то есть, купить в том или ином смысле корочку, само образование, понятное дело, никого не интересует.

А попробуй устроиться куда-нибудь без диплома, например, инженером — очень сомневаюсь, что это получится. Можно устроиться без рекомендаций, без опыта работы, но без корочки — нельзя.

Собственно, это и есть имитация, пузырь высшего образования — всех интересуют только корочки. В первую очередь это касается работодателей; соответственно, студентов интересуют корочки, поэтому они не учатся толком, а отбывают номер; руководство университета интересует не качество студентов, а только количество выданных корочек (контроль качества обучения де-факто не проводится) — им отчитываются перед министерством, чтобы вузу дали денег на следующий год.

[poly-sonic.livejournal.com]

М. Полезно иногда читать ссылки. Почитала статью и некоторые вопросы сами собой отпали. :)

И все равно. Я не совсем понимаю, почему ты считаешь, что количество липовых диссертаций будет увеличиваться и увеличиваться. Это же все-таки не обычный рынок. Не каждому захочется иметь диссертацию. Не каждый при выборе "написать самому" или "заплатить" будет выбирать последний вариант.

[allocco.livejournal.com]

Конечно, не каждый. Но если ценность этой штуки падает, то и людей, которые готовы три года работать ради неё, будет всё меньше.

[poly-sonic.livejournal.com]

Мне почему-то кажется, что если ценность этой штуки падает, то просто наступит момент, когда она перестанет играть свою роль. На самом деле, я вообще не понимаю, почему она имеет такую ценность сейчас, ну не ради же 15% прибавки к зарплате люди тратят такие деньги.


И мне кажется, что людей, готовых три года работать ради нее, меньше не будет. Их будет столько же. Может становиться только больше "левых" людей, желающих легким способом получить степень.

[allocco.livejournal.com]

Я думаю, механизм приблизительно такой же, как с дипломами о высшем образовании. Например, запросто может оказаться, что карьерный рост на госслужбе затруднён без степени. Получил степень — сразу перешёл в начальники.

[vash-gluk.livejournal.com]

Из твоего коммента можно заключить, что обвал будет не качества образования, а общественного-начальничьего мнения об ценности существующего российского В.О. Собственно это я и имел в виду.

[allocco.livejournal.com]

Да вроде нельзя такое заключить. Я ж говорю, руководство университета качество образования со временем перестаёт интересовать, интересует только количество выпущенных бумажек. Зачем учить студентов нормально, ведь им нужны не знания, а корочка? То есть, вузы постепенно превращаются в лавочки по выдаче корочек, имитацию высшего образования.

[mtsyr.livejournal.com]

Мне кажется, что здесь неправильно стоят акценты. "Проблемы" фальшивых диссертаций, как и плагиата, не существует. Если исследования и так носят имитационный характер, то довольно глупо бороться с плагиатом и подделкой. А если не носят, то в такой области поддельные диссертации и (примитивный) плагиат невозможны.

Другое дело, что объяснить обывателю или политикам, кто ученый, а кто нет и почему - сложно. А про списывание и рефераты на заказ понятно всем.

[allocco.livejournal.com]

Я, пожалуй, соглашусь с тем, что слово «проблема» может быть несколько misleading. Наверное, более удачным было бы слово «явление». Фальшивки сами по себе являются лишь симптомом того, что научное сообщество если ещё не умерло, то уже очень близко к этому. Ну, собственно, это у меня и написано во второй половине поста.

[anton-nazarov.livejournal.com]

Проблема фальшивых диссертаций еще и в том, что их кто-то покупает.
Кто будет их покупать, когда станет известно, что большинство диссертаций - фальшивые?

[allocco.livejournal.com]

Ну ведь кто-то покупает сейчас дипломы, хотя известно, что большинство из них ничего не стоит?

[anton-nazarov.livejournal.com]

Думаю, что больше всего стараются купить дипломы университетов с репутацией. А такие дипломы не так уж легко купить. При этом реальною пользу при устройстве на работу дают именно эти дипломы.
При этом в целом ценность диплома не очень велика.

[allocco.livejournal.com]

Вот когда дипломы в метро продавались (это было ещё лет пять назад, потом я уже не знаю) — точно ли там продавались дипломы СПбГУ и Политеха? Или это были дипломы какого-нибудь, условно говоря, Торгового института? Я думаю, всё-таки последнее, иначе бы они не продавались в метро.

Кроме того, сейчас огромное количество студентов учится в совершенно заштатных обычных вузах безо всякой репутации, в том числе учатся за деньги. Качество обучения там практически нулевое. Ну и зачем они там учатся? Ответ один — чтобы получить корочку.

[type2b.livejournal.com]

конечно, фальшивые диссертации -- просто отдельный и маловажный симптом общей болезни. Но приятно, что появилась возможность отвесить целительных п№*%&лей сильным мира сего, что не часто случается.

[allocco.livejournal.com]

Ну, тут уж кому что интересно.

[mjulka.livejournal.com]

У нас в стране нет понимания, что диссертация - это по сути своей квалификционная работа научного сотрудника, а не очередная корочка. Вот зачем президенту рф степень? ведь написание диссера отвлекало его от основной деятельности, т.е. было даже вредным.
Вчера мы обсуждали с коллегой наши собственные работы, а также различные советы. И действительно много работ, которые мы считаем откровенно слабыми, но они проходят защиты в своих советах. Они не фальшивые, но просто на уровне магистерской.
Меня удивляеют ещё диссеры в области мед. наук. Диссертант там практически ничего не делает руками, а только анализирует данные, которые ему предоставляет (в лучшем случае делает руками только часть работы). Это ещё можно понять в случае клиницистов, их основной материал - истории болезней и практика. Но вот когда диссер по диагностике, и человек сравнивает несколько методов, это странновато. Я последние два года столкнулась с этим, работая в мед универе. Директор подразделения набирает себе аспирантов, а потом все лаборатории "помогают" им с данными. Биологи от этого в шоке, т.к. у нас есть негласное правило, что всё в диссере ты должен сделать своими руками (только что-то техническое отдаётся фирмам) и своей головой.
Я согласна с идеей, что дипломы кандидатские должны выдаваться от имени совета. Т.е. в дипломе должно быть указано СПбГУ, или там ЦИН РАН. Вот у нас в ботаническом институте на защитах разыгрываются настоящие баталии, и порой работу разбирают по косточкам. А диссертанты защищаются и доказывают правоту. В универе защита более скучная (никаких неожиданностей в сценарии), но к ней стараются не допускать плохие работы. Я, конечно, про биологов говорю. Биодиссеры фальшивые никому не нужны :)

[allocco.livejournal.com]

Судя по твоим рассказам, баталии-то разыгрываются, но при этом слабые работы всё-таки защищаются :) Хотя понятно, конечно, что пока (пока!) фальшивых и слабых диссертаций по естественным наукам меньше, чем по гуманитарным. Думаю, это вопрос времени.

Кстати, мне не кажется, что если прямо сейчас закрыть ВАК, отдать защиту в советы и больше ничего не делать, то ситуация как-то улучшится. Сразу, например, появляется вопрос с армией — ведь звание кандидата наук даёт от неё освобождение. Если представить себе, что ВАК с завтрашнего дня упраздняется, то послезавтра практически без сомнений университеты наштампуют сотни и тысячи кандидатских корочек. И это только первое следствие, которое на поверхности лежит.

[mjulka.livejournal.com]

баталии, которые я видела, разыгрывались на приличных работах. Просто это совет по ботанике, а ботанический мир очень мал, да и институт считается главным в России; к ним ещё иногда ВАК присылает диссертации из других ботанических советов на проверку. Я не считаю, что нас совет прекрасен и идеален, просто там много принципиальных старичков. Главный их недостаток - слишком консервативны.
Опять таки в универе советам облегчает задачу предварительный фильтр - кафедра просто не допустит плохую работу к защите.
Но не все советы и выпускающие подразделения относятся ответственно к своим обязанностям, увы. Там где стремятся выполнить план, написать получше отчет для минстерств (вот сколько у нас защитилось-то!), неизбежно будет страдать качество.

а от ВАКа сегодня нам отказываться нельзя, но дополнительная строка в дипломе кандидата не помешает.

[allocco.livejournal.com]

Ну да, я где-то выше написал — университеты заинтересованы отчитаться перед начальством, также как и диссертационные советы. Но отчитываются они только по количеству диссертаций, а не по качеству. Часто совет проводит какую-нибудь работу чтобы его не закрыли из-за отсутствия защит. Можно примерно догадаться о качестве такой работы...

Дополнительная строка в дипломе в текущей ситуации ничего не даст, увы. Кстати, а в корочках кандидата наук не разве не написано учреждение, в котором защита проходила? Типа такого:

[mjulka.livejournal.com]

не знаю, у меня такой корочки нет
но если написано, то я не понимаю всеобщую бучу о том что степени должно выдавать учпеждение, а не ВАК. В принципе ВАК и сейчас просто подтверждает решение совета (мне так объяснили у нас в отделе асп).

[allocco.livejournal.com]

Буча как бы не об этом. Она об то, что вдруг обнаружилось что фальшивых и откровенно плохих диссертаций очень много, их количество сравнимо с общим количеством защищаемых работ. И с этим типа надо что-то делать. Давно витающее в воздухе предложение — закрыть ВАК, передать право присвоения степеней в советы. На мой взгляд, это никакое не решение проблемы, см. вторую половину поста.