Об учёных степенях

[allocco]

Попробую кратко написать, как я это вижу — что-то типа резюме по мотивам чтения статей, постов и заметок.

Итак, что же обнаружилось в ходе скандала с фальшивыми диссертациями? На самом деле, почти ничего нового — разве что подтверждения каких-то известных фактов. Вот, например, статья 2011 года (написанная, впрочем, в 2009 году) про российский рынок диссертаций. Средняя стоимость кандидатской диссертации (с необходимыми публикациями, авторефератом и всем таким) оказывается на уровне всего нескольких тысяч долларов — и это только если брать стоимость от фирм, писатели-одиночки в исследовании не учитывались. Всё это позволяет грубо оценить объём рынка фальшивых диссертаций; думаю, это порядка нескольких тысяч работ в год, и это оценка снизу. Между тем, всего каждый год защищается около 30 000 диссертаций.

То есть, мы имеем дело вот с каким явлением: проблема фальшивых диссертаций стала по-настоящему массовой, это не два-три случая, это тысячи и тысячи. В лучших случаях это просто очень слабые работы, уровня студенческого реферата; в худших случаях речь идёт о прямом подлоге и жульничестве.

Имеется целая инфраструктура: журналы, входящие в ВАКовский список и принимающие любые публикации за деньги; диссертационные советы, готовые присваивать степени любой работе; научные руководители, не боящиеся поставить свою подпись под фальшивкой.

Эпизодические случаи борьбы с этими явлениями выглядят впечатляюще на мгновенном срезе, но в долгосрочной перспективе, конечно, совершенно обречены. Скажем, несколько лет назад М.С. Гельфанд с коллегами добились закрытия ВАКовского «научного» журнала, который принял на публикацию абсурдный текст, сгенерированный компьютером — и что, таких журналов стало меньше? Да ничуть.

Получается, что значительная часть людей, считающихся учёными, готова мириться с такой ситуацией, а кое-кто ещё и активно ей способствует.

В такой ситуации не стоит предполагать, что какая-нибудь локальная реформа (типа даже закрытия ВАКа) приведёт к серьёзному улучшению. Степени, как ни крути, присуждают не в ВАКе, и нужны они не ВАКу, хотя ВАК, безусловно, бессмысленный орган. Рассчитывать на ВАК, как показывают наблюдения, ещё абсурднее. Таким образом, речь нужно вести о полной реформе всего высшего образования, которая в нынешних условиях выглядит невозможной. Ситуация осложняется ещё и тем, что те, кто теоретически может эту реформу провести, сами сидят в своих креслах благодаря грандиозному жульничеству в окрестности декабря 2011 года.

Так что представляется, что дальнейший обвал системы образования и науки в России неизбежен. Что сейчас может быть полезным — обсуждение ошибок, которые к этому обвалу привели, и осознание того, что так больше делать нельзя.